所有的早教理论都宣称自己有科学依据。近年来关于早教理论权威性的一个重要特点，就是都是以脑科学研究结果作为支撑。

　　问题是，虽然这些支撑早教的科研结果确实是真正的研究结果，但它们却遭到了过度解读乃至误读。

　　对脑科学研究成果的过度解读，正在伤害我们的儿童教育，甚至伤害我们的孩子。

　　误读一：0到3岁是大脑神经元发育的高峰期

　　很多早教机构都会用下面这张图来作为宣传照片：

　　新生儿1个月6个月24个月

　　图片说明：人类大脑皮层发育的进程

　　他们会这样解释：对于大多数孩子来说，说话、视力、听力区域的神经元突触的密度，在1岁前就达到了最高峰，掌握抽象思维、逻辑思维等高级区域的神经元突触密度在2到3岁时达到最高。

　　然而，这只是大脑结构的发展，并非功能的发展。

　　这两者之间有天壤之别。

　　3岁以后的儿童，神经元突触的密度量就开始逐渐减少，到10岁时又显示出一个非常稀疏的状态。

　　为什么在0到3岁时会出现这样的现象呢？

　　说得形象点，这就像造房子时要拉很多的线，最初总是看到很多线集中在一起，看起来非常混乱，但是，当这些线明确了各自的功能和位置后，露在外面的线就越来越疏散、整齐了。

　　因此，一开始的高密度和以后的逐渐稀疏，是大脑功能发育的过程，而功能发育则是这些神经元突触逐渐发育，大脑筛选后才会渐渐发展的。

　　现在临床上已经证明，很多学习障碍的孩子和老年痴呆症患者，他们的神经元突触非常密集，但这是大脑筛选无力造成的。

　　误读二：高质量的早教可以提高孩子的智商

　　很多早教商品都号称可以提高语言能力、数学能力和智商等认知能力。

　　美国早教科学研究发现，进入早教前儿童的智商都差不多，进入早教后，有早教的儿童智商提高了很多，进入小学后，也有很大的领先优势，但是到了10岁后，早教儿童没有优势了——其实并非的早教的落后了，只是对比组跟上了。因此，早教的优势是短暂的。

　　这里并不是在否认早教，而是让我们更加明白，早教更应该关注孩子哪些方面的成长。

　　2014年几位经济学家对早教的一组实验数据重新分析后发现，影响孩子成年后成就的最主要因素是——行为情绪自控和学习动机，这两者的影响非常大，远远超过了认知能力的成长。因此，早教带来的最大影响是对行为情绪自控和学习动机的影响，而不是认知的影响。（划重点！敲黑板！）

　　好的早教，应该关注的是孩子“内在的成长”，包括孩子要学会耐心等待、学会继续努力尝试、学会去讨论和正向表达自己的情绪。

　　误读三：儿童早教需要复杂丰富的环境刺激

　　复杂的环境刺激能够刺激儿童的大脑发育，这一实验是用小老鼠做的。当时的科研小组从来没有想过要把这个实验用在儿童教育中，他们只是研究了大脑。

　　但是，从此以后，“复杂丰富的环境”这个词就用到了现在，一些早教机构甚至家长把孩子当成了“老鼠”，并且建成了想象中的复杂丰富的环境刺激。

　　还有一点需要说明，当时的科研小组在实验中有一个说明，后来一直被忽视，那就是他们所说的“复杂丰富的环境”是指相对于笼子中的单调复杂，小老鼠生活在复杂丰富的自然环境中，而不是人工制造的复杂丰富的环境。

　　孩子真正需要的环境是参与他生活的人有良好的互动。

　　美国前几年做过一个大规模的科研调查，调查了全国的671个幼儿园教室，2439名儿童，希望研究幼儿园环境质量与儿童学习、语言和社交能力发展的相关性。其中包括教师是否专业、教师和孩子的数量比，教材、环境设备、相关医疗健康服务、食品、家庭服务、师生互动等。

　　跟踪了一年，结果发现，只有“师生互动的质量”是唯一一个影响了孩子认知、情感发展是因素。这样的互动是自然平凡的互动，而不是刻意的互动。

　　互动也不需要通过早教机构进行，儿童在最自然的环境中就在互动。

　　给爸爸妈妈的真心提醒：我们是最重要

　　美国心理学家罗杰斯说过：我们日复一日地给孩子们喂饭、换尿布、穿衣服，安排游戏，擦眼泪。在这样似乎平凡是生活工作中，我们有时会淡忘自己的重要性，特别是在受我们照顾教育的孩子的生命中。

　　当孩子需要时，我们能够在他们身边很重要。最终，对孩子有最大影响力的，是我们真诚实在的为人。